Ложь в науке

Эволюция человека из обезьяны, точнее: как ее не было

Современный человек еще со школьного возраста привыкает относиться к гипотезе Дарвина как к великому научному открытию. Из года в год каждому поколению школьников рассказывается о том, что труд сделал за миллионы лет из обезьяны человека. Дети надолго запоминают и палку-копалку, и острые камушки как первые орудия труда, и первые проблески у обезьян необычной для животных сообразительности. Написано много захватывающих книг об этой «заре человечества». Правдоподобными кажутся рассказы о том, как в первых сообществах этих еще недочеловеков, но уже не обезьян возникла необходимость общения, приведшая к появлению условных гортанных звуков. Как они в борьбе за существование образовывали первые семьи с примитивным разделением труда: папа ходил на охоту, мама готовила пищу и ухаживала за детьми. Но в этой идиллии не хватало главного — доказательств самого факта перерождения обезьяны в человека.

Несмотря на широкую известность, которую в конце девятнадцатого века приобрело сногсшибательное «открытие» Дарвина, серьезные ученые гипотезу не приняли. Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическим данным, а и сам автор, чувствуя массу недостатков в своем труде, более 20 лет не решался опубликовать свою идею и признавался в одном из писем: «Будущая книга весьма разочарует Вас — уж очень она гипотетична. Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, приво­дящие к прямо противоположным выводам». Труд Дарвина «О происхождении видов» впервые вышел в свет в 1859 г., а на издание еще более смелой книги «Происхождение человека» автор решился только в 1872 г.

Появившаяся гипотеза захватывала своей необычностью и размахом. Еще бы! Такие забавные подробности собственной родословной! До дарвинских времен люди были уверены, что в мире, однажды сотворенном Богом, все живые существа и человек в том числе живут без больших изменений, и вдруг «выясняется», что виды животных вовсе не сотворены, а развились друг из друга в процессе эволюции, а сам человек произошел от обезьяны! Сенсационная идея засела в умах так крепко и укоренилась настолько глубоко, что и по сей день со страниц толстых энциклопедий на нас умными глазами смотрят наши «бабушки и дедушки» — обезьяночеловеки! Со времен Дарвина люди особенно живо интересуются их останками. Чтобы понять, свидетельствуют ли эти останки о реальности эво­люции, обратимся к истории находок.

Питекантроп (яванский человек). Голландский врач Эжен Дюбуа, вдохновившись новой гипотезой, бросил институтскую кафедру, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобного предка. В 1891 году он обнаружил целое месторождение окаменелостей различных животных, и среди них известные нам из школьных учебников человеческую бедренную кость и черепную крышку, явно похожую на обезьянью. Счастливый Дюбуа поспешил заявить общественности о находке «предка» — крупной человекообразной обезьяны. Ученого вовсе не смутило то, что бедренная кость лежала в пятнадцати метрах от черепа. Исследования показали, что у неизвестного обладателя кости было тяжелое костное заболевание, и притом в запущенной форме, больной нуждался в постоянном уходе и дожить до своих преклонных лет мог лишь в культурном обществе, а в дикой природе ни одно существо с таким заболеванием не выжило бы, В 1895 году, исследовав найденную Дюбуа черепную крышку, бесспорный авторитет в областях сравнительной и патологической анатомии И. Вирхов заявил, указав на глубину швов черепа, что это череп животного, скорее всего гигантского гиббона, а бедренная кость никакого отношения к нему не имеет. Вирхов отказался тогда даже участвовать в дебатах на эту тему. Но сенсация есть сенсация, тем более долгожданная! Известие о чудесной находке, «подтверждающей» теорию эволюции, облетело весь мир и прочно обосновалось на страницах книг. Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку.15 Всемирно известный открыватель питекантропа ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновременно, никому и в голову не пришло бы искать связь между человеческой бедренной костью и фрагментом черепа обезьяны.

Найдено было и еще несколько черепов обезьяньего типа, тоже названных останками питекантропов. При детальном рассмотрении оказалось, что это скорее черепа гиббонов.16 Замечена интересная особенность: их базальная часть удалена таким образом, как это делается человеком, чтобы употребить в пищу обезьяний мозг. Вероятно, для этого люди и охотились на гиббонов.16

На этом история питекантропа закончилась. Незадолго до смерти Эжен все-таки признался, что кусок черепа скорее всего действительно принадлежал большому гиббону.17 Но сенсация уже состоялась.

Эоантроп (пилтдаунский человек). В 1912 г. в Великобритании, неподалеку от поселка Пилтдаун строители наткнулись на окаменевший человеческий череп. К поискам подключился, археолог-любитель Доусон. Вскоре удалось отыскать и челюсть — такую же, как у современных орангутанов, но с более плоской поверхностью зубов, как у человека. Трудно было понять, принадлежал ли череп и челюсть одному существу или нет, но цветом и фактурой они были похожи. На заседании геологического общества находка была названа «эоантропом Доусона», и общественность получила долгожданную сенсацию. Вскоре останки были заботливо упрятаны в недра Британского музея, и с тех пор многие годы их никто не видел. Исследователям выдавались лишь гипсовые копии, по которым сотни специалистов составляли диссертации о том, как именно происходили процессы превращения обезьяны в человека и почему сперва развился человеческий мозг, а потом уже все остальное.

На этом материале защищено несколько сотен диссертаций! И только в 1953 г. кости удалось извлечь из хранилища и подвергнуть химическому анализу.18 Результат был шоковый: привычный уже миру эоантроп оказался подделкой! Череп действительно был древним, челюсть же — почти современной, не вполне даже окаменевшей челюстью орангутана, подкрашенной специальным химическим составом, но радиоактивной, что указывало на ее далеко не британское происхождение. Для придания зубам обезьяны человеческой формы их тривиально подпилили!19 Что это было — сознательный обман или затянувшаяся шутка?

Гесперопитек (небрасский человек). В 1922 г. в отложениях русла ручья в штате Небраска археологи обнаружили окаменелый зуб. Форма зуба оказалась такой, что он не мог принадлежать ни человеку, ни обезьяне. Учеными был сделан поспешный вывод: это зуб обезьяночеловека! Известие о находке немедленно опубликовали сразу в трех крупнейших научных журналах и тут же напечатали «воссозданное» (по одному зубу!.)' живописное изображение предка.20 Пять лет спустя удалось найти и полный скелет существа с таким зубом: им оказалась дикая свинья, сородичи которой и ныне благополучно проживают в Парагвае!21 «Свинское происхождение» почему-то не помешало гесперопитеку попасть в умные книжки в качестве нашего предка. Правда, в четырнадцатом издании Бри­танской энциклопедии его уже не именуют обезьяноподобным человеком, скромно поясняя, что гесперопитек оказался суще­ством «другого отряда».22

Синантроп (пекинский человек). В 1929 г. в пещере недалеко от Пекина археологи нашли в большом количеству скелеты животных и во множестве раздробленные черепа обезьяньего типа. Были обнаружены орудия труда и охотничьи боло — идеально круглые каменные шары, в прошлом связанные веревкой. На охоте такая конструкция швырялась в ноги животному и надежно их спутывала. Дикие племена и сегодня используют боло.

Исследователь А. Брей указывает на явные признаки крупномасштабной человеческой деятельности в месте находки синантропов: большое количество обработанного оленьего рога и орудия из камня.23 Для обработки камня люди использовали специальные печи, в которых поддерживалась высокая температура, о чем свидетельствуют семиметровые толщи золы. Вполне очевидно, что в пекинской пещере хозяйничал развитый человек.23 Скелеты людей нашлись в соседней пещере, служившей жилищем, а пещера с обезьяньими черепами была, судя по всему, мастерской и трапезной.24 Обезьянье мясо невкусно, а мозги всегда считались деликатесом — вот почему в пещере обнаружились во множестве полные скелеты других животных, а от обезьян-синантропов остались лишь разбитые черепа.25 Охотники не таскали домой бесполезные обезьяньи, туши! Процесс раскопок пекинских пещер был весьма запутанным и продолжительным. При этом о находках вещалось громко, опровержения же давались с явным нежеланием, а отчет Брея по неизвестной причине замалчивался. Синантроп оказался обыкновенной обезьяной, убитой людьми,25 но и он прочно вошел в число прародителей человека!

Рамапитек. В 1934 г. близ Дели было обнаружено два десят­ка зубов и несколько кусочков челюсти. По этим останкам «восстановили» внешний вид скрюченного человекоподобного косолапого существа — рамапитека. Обезьянья челюсть легко идентифицируется по наличию клыков, но среди фрагментов челюсти рамапитека середи­на с клыками отсутствовала. Угол раствора дуги, образованной зубами, не определяет их принадлежности: у современных людей он тоже бывает маленьким, всего 10-12 градусов. Из найденных кусочков можно было построить как обезьянью, так и человеческую челюсть. Собрали нечто среднее, обезьяночеловеческое, но с очевидными натяжками.26 В семидесятые годы были обнаружены более полные останки челюсти рамапитека, она почти не отличалась от челюсти современного орангутана.27 Но это уже никому не было интересно, мир привык к своему новому «предку» — рамапитеку!

Австралопитек. Большое количество этих ископаемых «промежуточных людей» было обнаружено в Африке, а потом И в других местах. Сначала находкам не придали особого значения, но когда в 50-х годах стало понятно, что прежние «предки» не оправдали эволюционных надежд, возрос интерес к австралопитекам.

В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был обнаружен относительно полный скелет австралопитека, названный «Люси». Сохранилось около 40% косточек. Скелет имел единственную не обезьянью черту — он мог считаться «прямоходящим», поскольку его коленный сустав можно было собрать по подобию человеческого, с большим углом распрямления. Во всем прочем останки совпадали с костями карликового шимпанзе,28 включая и систему зубов.29 Коленный сустав был обнаружен в слоях на десятки метров глубже скелета, а значит был, согласно принятой шкале (см. прилож., с. 124), не менее чем на 0,5 млн лет старше других костей!30В исследовательском отчете Джохансона было оговорено, что коленный сустав скелету не принадлежал, но об этом скоро забыли, и на всех изображениях «Люси» рисуют вместе с этим суставом. Исследование показало, что даже если бы коленка и принадлежала «Люси», ее устройство существенно отличается от человеческого. «Дополнительным свидетельством этого служит тот факт, что среди обезьян наибольший вальгусовый угол имеют орангутаны, великолепно лазающие по деревьям и обладающие таким же углом сгиба колена, что и человек... Больше похожее на человеческое (чем у других останков австралопитеков — авт.) колено «Люси» могло быть приспособлено для лазания по деревьям».31 Ученые указывают, что «Люси» не был? прямоходящей по многим анатомическим признакам,32 а большие пальцы рук, пропорции конечностей и пальцы ног «Люси» подтверждают обезьяний образ жизни: большую часть времени она проводила на деревьях.33

В ущелье Олдувай близ озера Виктория был найден череп— более массивный, чем характерный для австралопитеков, названный останками зирджантропа Бойса. Но в черепе отсутствовала средняя часть, и невозможно было определить его реальный объем. На седьмом международном конгрессе антропологов этот череп был признан типично обезьяньим, а сам зирджантроп — австралопитеком.34

Недалеко от этой находки обнаружили несколько более мелких обезьяноподобных скелетов. Этих «предков» назвали homo habilis (человек умелый), поскольку ря­дом обнаружилось несколько умело сделанных охотничьих боло. Однако скорее всего эти боло принадлежали неандертальцу, череп которого находился там же (об этом в свое время даже не было сообщено). Homo habilis долгое вре­мя считались переходным звеном от австралопитеков. После подробных исследований ученые признали их обезьянами-австралопитеками,35 этот вывод особенно утвердился после сравнения с останками «Люси» обнаруженного в Олдувае скелета homo habilis, так называемого Гоминида 62.36 Это существо жило, как считается, на 2 млн лет позже «Люси» и должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у Гоминида 62 крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям. Эта находка еще раз засвидетельствовала, что австралопитеки и homo habilis не были похожи на человека и не могут считаться промежуточной стадией между обезьяной и человеком. К этому же выводу ученые пришли после изучения останков австралопитеков и сравнения их с костями как людей, так и современных обезьян.37 Установлено, что австралопитеки не были сколько-нибудь близки к человеку, имели маленький, обычный для обезьян, объем мозга и не ходили прямо.38 Последний факт доказан еще и методом компьютерного сканирования черепов. Внутреннее ухо человека — точнейший механизм вестибуляции в виде сложного лабиринта, заполненного жидко­стью, позволяющий свободно передвигаться на двух ногах, а у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи!39

По некоторым признакам австралопитеки походили на азиатских обезьян, другие особенности сближают их с большими обезьянами Африки. «Австралопитеки... которые стали известны нам в последние несколько десятилетий, сейчас не считаются больше прогрессивной ступенью эволюции, направленной к хождению на двух ногах, или входящими в группу, более близкую к людям, чем к африканским обезьянам, и уж, конечно, не числятся среди прямых родственников человека»,40 а виды homo habilis и homo rudolfensis выделены ошибочно, приписываемые им останки тоже принадлежат австралопитекам.41 Перейдем к рассмотрению ископаемых останков первобытных людей.

Гейдельбергский человек. В 1907 г. в Германии обнару­жили очень массивную человеческую челюсть с обыкновенными зубами. Кроме челюсти, от гейдельбергского человека больше ничего не нашли, но по каким-то загадочным причинам он тоже стал нашим обезьяноподобным предком! В последние годы ученые относят гейдельбергского человека к первобытным людям — неандертальцам или к homo erectus.

Homo erectus (человек прямоходящий), иногда из него выделяют вид homo ergaster. К homo erectus сегодня многие останки первобытных людей, названные ранее питекантропами, синантропами и т.п. по аналогии с описанными выше первыми африканскими и пекинскими находками. Рентгеновский анализ черепов homo erectus показал, что их полукружные канальцы были такими же, как у современных людей, а значит, homo erectus прекрасно ходили на двух ногах. Один из самых ранних homo erectus (KNM-WT 15 000) обладал полностью человеческим скелетом, включая структуру таза и грудной клетки.35 Его тонкие бедра были хорошо приспособлены к вертикальному передвижению с наименьшими усилиями, он был умелым ходоком и бегуном.35 Ученые склоняются к тому, что homo erectus — полноценные люди,42 принадлежавшие к вымершим племенам с некоторыми особенностями строения скелетов. По свидетель­ству антропологов, крупные зубы, тяжелые надбровные дуги и большие лица соответствуют питанию грубой пищей и не имеют прямого отношения к происхождению от обезьяны.43 Объем мозга homo erectus составлял 800-1200 см3— несколько меньше нашего, но, как минимум, вдвое больше обезьяньего. У большинства европейских народов можно найти отклонения от среднего на 400 см3 в обе стороны. Заметное число людей имеют объем мозга всего 700-800 см3, и при этом они нормально развиты.44

Не доказывает промежуточного положения homo erectus и хронология окаменелостей: найдены останки homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, homo habilis и homo sapiens, все эти виды оказались современниками.41 «Это было совершенно неожиданно: ведь до сих пор в науке считалось, что homo habilis, ergaster и erectus составляют эволюционную последовательность».46

Орудия труда homo erectus (ангельская культура) разительно отличаются от тех камней, которыми, как предполагается, пользовались древние обезьяны (олдувайская галечная культура).47 Для того, чтобы изготовить олдувайский «инструмент», особых навыков не нужно: достаточно расколоть речную гальку. В изготовлении ангельского орудия требуется очень много знаний, сложное объемное мышление, накопление опыта и умение передавать его последующим поколениям.47 Среди множества орудий олдувайской и ангельской культуры нет промежуточных, наблюдается резкий качественный скачок, различающий животное, случайным образом раскалывающее гальку на берегу реки, и серьезного мастера, работу которого с трудом могут повторить современные умельцы. Какой-либо эволюции от «олдувая» к «ащелю» не прослеживается,47 естественно заключить, что не было и промежуточных существ.

Ашельская материальная культура, создававшаяся homo erectus, удивила ученых наличием культовых орудий,48 свидетельствующих о присутствии у этих самых первых разумных существ на планете типично человеческих форм сознания.

Неандерталец. Он считается потомком homo erectus. Известно не менее 80 хорошо сохранившихся останков неандертальского человека. То, что он явно был «похож на человека» — неоспоримый факт. Но можно ли его считать недочеловеком, не слишком ли он походил на современных людей? Объем мозга у него такой же, даже немного больше.49 С позиций теории эволюции затруднительно объяснить, каким образом объем мозга человека сначала увеличился до неандертальского, а затем умень­шился до современной величины. Тщательное исследование зубов и челюстей останков показало полную тождественность неандертальцев с современными людьми. У неандертальцев были короткие, узкие черепа, крупные скулы и носы. Они походили на обезьян не более многих современных датчан и норвежцев, как и было заявлено на одном из ежегодных заседаний Американской антропологической ассоциации в Финиксе.50

Среди останков выделено несколько скелетов, названных характерными для неандертальцев. Но исследования показали, что особенности этих скелетов вовсе не свидетельствуют о недоразвитости их обладателей. Так, один из наиболее «ярких ископаемых неандертальцев» при жизни страдал тяжелой формой артрита, что привело к деформации черепа и позвоночника.51 Другой болел рахитом в детстве и артритом в старости, к тому же перенес два-три сокрушительных удара тяжелым предметом по голове.52 А в среднем особенности их скелетов существенно не выходили за пределы общечеловеческих норм. Антропологи указывают, что у современных людей с достижением преклонного возраста часто развиваются «неандертальские» черты—тяжелые надбровные дуги, удлиненный свод черепа и т.д.52 Замечено, что по мере усовершенствования технологии приготовления пищи у разных народов и племен приближался к «цивилизованному» размер зубов, надбровных дуг и обшей формы лица.53 Антропологи считают, что эти черты не доказывают обезьяноподобия неандертальцев.43

Древняя Земля была малонаселенной, и целые народы могли жить совершенно отдельно от остального человечества. По мнению ученых, неандертальцы — обособившаяся раса людей, в организмах которых хронически не хватало витамина Б, должно быть, по причине сурового климата. Среднегодовая температура на Земле в ледниковый период была ниже современной более чем на 5 градусов. Неандертальцы жили в пещерах вблизи громадной ледовой шапки, покрывавшей Землю. Вероятно, поэтому у них наблюдались частые случаи заболевания рахитом и артритом, приводившие к характерным для этих болезней изменениям скелета. Факт выживания столь больных людей, и детей в особенности, говорит о развитом чувстве нравственного долга и социальной организованности неандертальцев.

Микроскопические исследования ребра быка, покрытого резьбой в виде символов, свидетельствуют о том, что «неандерталец, вероятнее всего, говорил и вполне мог общаться на достаточно интеллектуальном уровне».54 В одном из неандертальских селений найдена флейта из голени медведя, не отличающаяся по строю от современной (тональность си-бемоль). Обнаружен­ные у этого народа формы религиозного сознания55 и культовые орудия48 четко отделяют неандертальцев от животного мира.

Неандертальцы несомненно были очень развитыми, но и они не являются нашими непосредственными предками.

Ученые все чаще говорят о том, что неандертальцы и более развитые кроманьонцы (признаваемые homo sapiens) существовали одновременно. Анализ ДНК скелета неандертальца56 показал, что разница в нуклеотидах не слишком сильно выходит за пределы даже современных расовых отличий, суженных вымиранием части человечества (homo erectus, неандертальцев) в ледниковый период и во время других известных бедствий. Но более близким оказалось современное человечество к кроманьонцам, по-видимому, от них мы и произошли.

Генетики доказали, что геномы (индивидуальные комплек­сы генов) двух людей из разных концов света отличаются значительно меньше, чем у двух горилл из одного леса в западной Африке;57 исследование строения Y-хромосомы человека показало, что у всех современных людей возможно был всего один общий предок по мужской линии!58 В результате изучения митохондрий оказалось, что все мы могли произойти от одной женщины.59Хотя генетика не в силах ответить на вопрос, жили ли «открытые» предки одновременно, ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых. Определение примерной давности их существования (150-180 тыс. лет) по скорости накопления мутаций серьезные генетики не считают сколько-нибудь надежным. Экстраполяция множества факторов (мутагены во внешней среде, внутреннее состояние организма частота смены генераций, средний возраст, в котором появляется потомство, и т.д.) на столь длительные сроки может быть лишь приблизительной, и ошибку в несколько раз следует считать неизбежной.

Все больше ученых приходит к выводу, что неандертальцы были вполне homo sapiens (людьми разумными) и отличались от обезьян не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует, похоже, лишь об отсутствии материально-технической базы. Любой из нас выглядел бы в услови­ях древней планеты ничуть не современнее.

Одна из недавних археологических находок ярко показала неправомерность определения внутреннего развития человека по его орудиям труда. В 1992 году в Альпийских горах после сильного таяния льдов было обнаружено прекрасно сохранившееся тело человека. В сумке нашлись кремниевые орудия (скребок, проколка и тонкое лезвие), костяное шило и кусок трута для разжигания огня. На поясе — кремниевый кинжал с деревянной рукоятью и приспособлением для заточки. Рядом обнаружили большой тисовый лук, характерный для средневековья. В рюкзаке находился медный топор, форма которого схожа с находками в северной Италии, датируемыми 2700 годом до нашей эры. Если бы из всего снаряжения сохранилось что-то одно, то эту «нашумевшую» находку отнесли бы или к средневековью, или к медному веку, или к неолиту, или к мезолиту, или даже к палеолиту! Внешний вид, одеяние и снаряжение позволяют это сделать. После многолетних дискуссий ученые склоняются к тому, чтобы приписать тирольского человека к средневековью. Альпийская находка убедительно показала, что прими­тивность инструментов вовсе не является показателем развития человека, а зависит от конкретных технических возможностей.

Материальный недостаток благополучно преодолевался древними людьми. Специалисты по неолиту (новый каменный век) указывают на следующий удивительный факт: обнаружено несколько ископаемых скелетов кроманьонского человека со следами удачно сделанной черепно-мозговой операции, после которой пациенты благополучно жили еще многие годы. Даже с использованием современного медицинского оборудования нейрохирургам далеко не всегда удается добиться положительных результатов. Представьте себе, каким искусством должен был обладать врач, чтобы каменными (обсидиановыми) инструментами провести трепанацию черепа!

Мы рассмотрели лишь самые простые, не требующие специальных знаний аспекты гипотезы происхождения человека от обезьяны. Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, строения и функционирования мозга, вполне очевидна ее несостоятельность. На наш вопрос о появлении человека директор Института мозга академик Н. П. Бехтерева ответила определенно: «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе ее представить». Но сторонники эволюционного происхождения жизни по сей день живут устаревшими представлениями времен Дарвина.

Вдумчивый читатель, несомненно, спросит: если описанные истории с «предками» столь очевидным образом прояснились, неужели ученые до сих пор не признали своих ошибок? Серьезная, добросовестная часть научного мира, конечно, признала, но, к сожалению, это почти никак не отразилось ни в учебниках, ни в справочной литературе, ни на содержании школьных и институтских программ.

Научившись на ошибках прошлого, уже практически никто из ученых не пытается так запросто доказать происхождение людей от обезьян, как это делалось в XIX столетии или даже в 70-х годах прошлого века. История появления человека признается, по меньшей мере, очень сложной и запутанной.60 Авторитетный антрополог и эволюционист Р. Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».61 Человек оказался «эволюционным сиротой».62

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа всех эпох, в том числе самые древние. Обнаружено множество ископаемых останков и людей, и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, которому никто никогда не находил подтверждения!

Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде. В этом очевидном тупике многие археологи стали задумываться о богословском толковании происхождения жизни.

 

 

Литература

15. E.Dubois. The Proto-Australian Fossil Man of Wadjak, Java. Koninklijke Akademic Van Wetenshappen, proce­edings. Vol. 13. Amsterdam Koninklijke Akademic. 1920.

16. J.B.Birdsell. Human Evolution. Chicago : Rand-McNally. 1975.

17. E.Dubois. On the gibbonlike appearance of Pithecanthropus erectus (in English). Koninklijke Akademie van Wetenschappen; proce­edings ( Amsterdam ). 38:578.1935.

18. P.Oakley and J.S. Weiner. Piltdown Man. American Scientist. Vol. 43, 4, October. 1955; Chemical Examination of Piltdown Implements. Nature. Vol. 172,4383, December 12.

1953.

19. J.S.Weiner. The Piltdown Forgery. London: Oxford University Press. 1955, and Obituarues of the Piltdown Remains, Nature. Vol. 175,4457, April 2.1955.

20. Science. 60,1427.1922; American Museum Noviates. 37. 1922; Nature.

110.1922.

21. W.K.Cregory. Hesperopithecus Apparently Not an Ape nor a Man. Science. Vol. 66, 1720,'December 16. 1927; R.M. Wetzer, at al. Catagonus An Extinct Peccary, Alive in Paraguag. Science. Vol. 189,4200, Aug. 1.1975.

22. Encyclopedia Britannica. 14:767. 1929.

23. H.Breuil. Le feu L'industrie de pierre et d'os dans le gisement du «Sinanthropus» a Chou K'ou Tien. L'Antropologie ( Paris ). Marth 42.1932.

24. М.Бауден. Обезьяноподобный человек — факт или заблуждение? Симферополь. 1995; F.Weidenreich. On the earliest representation of Modem manking recoverd on the soil of Earst Asia. Peking Natural History Bulletin, 13:161.1969.

25. M.Boule, H.Vallois. Fossil Men. New York : Dryden Press. 1957.

26. A.L.Zihlman and J.M— Lowen-stein. False Start of the Human Parade. Natural History. Vol. 88,7.1979.

27. J.Greenburg. Fossils Triger Questions of Human Origins. Science News. Vol. 121, 5, January 30. 1982; P.Andrews. Hominoid Evolution. Nature. Vol. 295,5846.1982.

28. H.Wray. Lucy's Uncommon Forebear. Science News. Vol. 123, February 5.1983.

29. R.Leakey, R.Lewin. Origins Reconsidered. Little, Brown and Co., London , pp.193-196.1992.

30. D.CJohanson, M.A.Edeg. Lucy s Child: The discovery of Human Ancestor. Viking. Press, London . 1990.

31. J.Cherfas. New Scientist. January 20,97:173.1983.

32. W.L.Jungers. Lucy's Limbs: Skeletal Allometry and Locomotion in Australopithecus Afarensis. Nature. Vol. 24, June. 1982.

33. J.T. Stem, Jr. andR.L.Susman. The locomotor Anatomy of Australo­pithecus Afarensis. American Journal of Physical Antropology. Vol. 60, Marth. 1983.

34. Ю.Г.Решетов. Природа Земли и происхождение человека. М.: Мысль. 1966.

35. A.Walker, P.Shipman. The Wisdom of Bones: in Seach of human Origins, Weidenfeld and Nicolson, London . 1996.

36. DJohason. Nature. 327:205.1987; RLewin. Science. 236:1061.1987.

37. S.Zuckerman. Beyong the Ivory Tower, New York : Taplmger. 1970; ссыл­38. CJE.Oxnard. The order of Man,

New Haven, CT: Yale University Press. 1984; The place of the australo-pithecines in human evolution. Nature. 259.1975; The form of the talus in some higher primates. American Journal of Physical antropology. 41.1974.

39. F.Spoor, B.Wood, FZonneveld. Implication of early homonid morphology for evolution of human bipedal locomotion. Nature. 369,6482. 1994; ссылка 35.

40. Ссылка37а.

41. B.Wood, M.Collard. The Human Genus. Science. Vol.284, No.5411, 2 April. 1999. Nature. Vol. 418, pp. Ш-135.2002.

42. P.Shipman. Doubting Dmanisi. American Scientist. November-December,p.491.2000.

43. J.Weichter. Prehistoric Man: The Fascinating Story of Man's Evolution, Exeter Books, New York . 1986.

44. S.Molnar. Races, Types and Ethnic Groups — the problem of Human Variation. Englewood Cliffs, J.: Prentice-Hall. 1975.

45. Й. Тейлор. В умах людей. Дар­вин и новый мировой порядок. Сим­ферополь. 2000.

46. H.Philippe, P.Forterre. The Rooting of the Universal Tree of Life is Not Reliable. Journal of Molecular Evolution. Vol.49, p.510.1999.

47. Дж.Д.Кларк. Доисторическая Африка. М.: Наука. 1977.

48. П.В.Волков. Культовые орудия человека в эпоху палеолита. В 33 к га. 5.

49. T.Dobzansky. Changing Man. Science. Vol. 155, January 27.1967.

50. C.Hodge. Neanderthal Traits Extant. Group Told, The Arizona Republic , Vol. 99, No.186, November 20.1988.

51. R.Rensberger and J.Matternes. Facing the Past. Science. Vol. 2, 8, October. 1981.

52. H.Israel. Age factor and pattern of change in craniofacial structures. American Journal Of Physical An-tropology. 33:111.1973.

53. The Shinking Tooth. Science News. December 13.1975.

54. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man. Science Digest. Marth.1973.

55. F. Iyanhoe. Nature. Augest 8. 1970.

56. M.Krings, A.Stone, R.Schmitz, H.Kraitzki, MStoneking, S.Paabo. Neandertal DNA Sequences and the origmgofmodernhumans.Cell.90.1997.

57. Science, January 16.1995.

58. Independent, November 23.1995.

59. L.Loewe and S.Schere. Mi-tohondrial Eve: the plot thickens. Trends in Ecology and Evolution. 12(11). 1977.

60. L.Watson. The Water People. ScienceDigest,Vol.90,No.5,May. 1982.

61. РЛевонтин. Эволюция челове­ческого разнообразия. Химия и Жизнь. №7.1995,

62. Г.Л.Муравник. Парадокс чело­века: новый взгляд на старую пробле­му. В сб.: Рождественские чтения 2001. М. 2001.

 

Скачать полный текст книги Сергея Вертьянова «Очерк естествознания. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства». (Zip, 130 Кб).


( 13 голосов: 3.85 из 5 )
 
2688
 
Сергей Вертьянов, кандидат физико-математических наук

Сергей Вертьянов, кандидат физико-математических наук

Сергей Вертьянов. «Очерк естествознания. Происхождение жизни:



Ваши отзывы

Ваш отзыв*
Ваше Имя (Псевдоним)*
Сколько Вам лет?*
Ваш email
Анти-спам *

Никогда не верил в эту чушь про эволюцию. Ни я ни миллиарды людей в эту ересь верить просто не способны. Извините,воссоздать картину развития человека из макаки по одному зубу- это лохотрон,на котором у человека забрали все святое,а взамен дали естественный отбор,расизм,из которых впоследствии вытекло и фашизм. В 21-ом веке эти псевдоученые не могут точно назвать прогноз погоды. Что уж говорить о тех временах,когда один осел поднял с земли камешек с возгласом Вот мой прародитель,а другие ослы,поверили им на слово. Говорю на слово,т.к эта ересь по сей день называется теорией,гипотезой,т.е не фактом. Потому,что были и есть ученые,которые оспаривали эту теорию. А оставлять своего Творца из-за предположений,я считаю преступлением против самого себя. Кстати,большинство человечества верят и ничтожное меньшинство верят в материализм. Человек издревна верит,правильно или не правильно,но он верит в жизнь после смерти. Об этом свидетельствуют как наука,археология в частности, так и священные писания. А если есть потребность в вере,то есть и душа,равносильно как если есть голод, то есть и желудок.

М. , возраст: 26 / 21.06.2014

Если происходит эволюционное превращение одних видов в другие, то оно должно происходить и до сих пор. Понимаю, что на это нужно длительное время, но хоть где-то на земле должно быть что-то подобное? Например, какие-то рыбы начинают выходить на берег и у них отростают ножки. Пусть маленькие, но ножки. И жабры превращаются в полужабры, а потом в легкие. Потом они махают плавниками и превращаются в птиц. Пусть сначала летают даже на 30 см, но летают. Какие-нибудь кошки крупнеют и превращаются в тигров, или тигры мельчают, где-нибудь найдены существующие намеки на переходные формы? И человек, скажем так, может усовершенствоваться, тоже должен во что-то дальше превращаться. Я не специалист-биолог, просто так раздумываю и интересуюсь, что говорит наука по этому вопросу?

Павел , возраст: 21 / 16.07.2013

Говорить, что были виды, но к сожалению, не осталось - не очень. Тогда я скажу, что у нас были розовые бегемотики, но их, к сожалению, не осталось. Археоптериксу, кстати, пририсовали крылья. Трилобиты как плавали, так и плавают по сей день. Наверное, им миллионы лет :) Пруфы зачастую оказываются фуками. Но изменение видов, конечно, происходит. Наиболее быстро для микрооргнизмов. Что не показывает никакого происхождения для крупных животных. Ведь, если есть много животных на карте геном-время, то провести между соседними линии не означает, что они произошли друг от друга.

Емилиан , возраст: 22 / 24.06.2013

Когда в очередной раз читаешь "труд сделал за миллионы лет из обезьяны человека", остаётся только закатить глаза. В эволюционной теории говорится, что у обезьян и людей общий предок, а развивались они параллельно и маловероятно, что этот предок был чем-то средним между человеком и обезьяной, поэтому поиски "недостающего звена" бессмысленны. Невежественным же людям советую рассмотреть внимательно процесс эмбрионального развития - плавники, жабры, хвосты... Будущий малыш в той или иной степени повторяет эволюцию: жизнь зародилась в воде. Также не будет лишним сравнить еще в древности встроенные в ДНК животных и людей куски генома вирусов. Биологическую подоплеку сейчас объяснять не буду, но вкратце вирус пытается подчинить клетку, пристроившись к ДНК, иногда куски его генотипа остаются и у животного, и у его потомков просто как рудимент - не мешают и не помогают. Но главное, такие ретровирусы позволяют определить, на какой стадии разошлось развитие предков животных! Самые древние ретровирусы находятся в одном и том же месте цепи ДНК и у человека, и у обезьян, и у птиц, и даже у рыб - да у всей современной фауны! Более поздние встречаются, например, только у сухопутных, есть ретровирусы, присущие только млекопитающим, а самые поздние только у приматов (включая людей). Вообще сложно понять, откуда такое презрительное ханжеское отношение к животным? Чем тела, развивавшиеся по законам природы, хуже, чем тела, созданные мгновенно антропоморфным богом? Ведь теория эволюции не отрицает существование души, она изучает лишь тела. Более того, Чарльз Дарвин был набожным человеком и видел в эволюции, в законах природы, столь гармоничных, проявление Высшей воли, что природа не случайно такова. Разве безупречная гармония законов физики и химии, порождающая манящие спирали галактик и создавшая всё величие Земли, этот воистину величественный и прекрасный мир, хоть и несколько испачканный своими глуповатыми обитателями, в своём непрерывном изменении от седой древности остывания коры и до наших дней может вызывать меньшее благоговение, чем мир, сразу созданный как по банальному строительному проекту кем-то всемогущим? Не понимаю, почему люди постоянно пытаются противоставлять науку и веру. При изучении все оказывается куда рациональнее и красивее, чем люди предполагали. Разве чудеса не кроются в самом мироздании? Впрочем, я не отрицаю, что наука и религия не сопоставимы. Но в конце концов, библию ведь писали люди! В частности, записывали свои забавные предположения о происхождении людей. А откуда авторам было знать правду, в их-то время? Я понимаю, что религия может быть опорой для многих, но зачем же воспринимать голословно всё подряд? Ведь можно не бросаться в крайности, следовать христианским нравственным предписаниям, но при этом не заниматься самообманом.

Недоумевая , возраст: 20 / 19.06.2013

Очень уважаю ваш сайт, нередко на других сайтах даю людям ссылки на статьи, напечатанные у вас, но Вертьянова, думаю, вы напрасно опубликовали - хотя бы потому, что он вообще не биолог, а кандидат физико-математических наук. Лучше бы обратили внимание на староземельный креационизм. С уважением, раб Божий Олег.

Олег , возраст: 43 / 15.06.2013

Один из самых популярных доводов против эволюционного учения — утверждение, что многие переходные виды отсутствуют. На самом деле, человек, обладающий логикой и калькулятором, не станет говорить такое хотя бы потому, что: Большинство переходных видов для большинства крупных животных уже давно найдены, за пруфами можно сходить в любой биологический музей. Как известно, после смерти от позвоночного животного остаются только кости, и даже они с течением времени разрушаются природой. Только один из миллионов организмов умирает таким образом, что его кости могут быть сохранены. Вполне может быть, что ни один представитель вида так и не оставит свой след на Земле. Некоторые очень древние животные дошли до нас только в виде слепков на камнях — археоптериксы, трилобиты. Они попадают в ил и там погибают. Чтобы окаменел ил, требуются десятки миллионов лет. Лишь один из миллиардов трилобитов сможет сохранить себя до наших дней по воле счастливого случая, и потребуется не меньше везения, чтобы древнего обитателя нашей планетушки обнаружил прошаренный в этом вопросе человек или хотя бы тот, кто додумается передать образец таким. Представим, что каждое животное, умерев, сохраняло бы свои кости на этой планете. Организмы плодятся и погибают с такой скоростью, что уже в первые несколько сотен лет закончился бы кальций и другие питательные вещества, так как Землю бы покрыло триллионами остатков животного и растительного происхождения, которое бы не перерабатывалось, и последующие организмы благополучно бы вымерли от нехватки питательных веществ. Но этого не происходит, ибо существуют редуценты в виде грибов, бактерий, червей и прочей живности, которые утилизируют все, что можно утилизировать, давая основу для новой жизни. Такие дела… кстати, не забудьте посмотреть как выглядит мел под микроскопом.

Журавлев Роман , возраст: 14 / 28.04.2013

А с точки зрения физики эволюция - нонсенс, поскольку первый и второй законы термодинамики и вся космология говорят нам,что вселенная деградирует, распадается, умирает, если хотите, даже примерно подсчитано, когда в космосе погаснет последняя радиоволна.

Радевич Илья , возраст: 17 / 07.03.2013

Статья делает вывод: "Человек не произошел от животного" А как же сходство генома человека с шимпанзе, гориллами, свиньями... ? У нас определенно общий предок со всеми млекопитающими.

Павел , возраст: 28 / 09.09.2012

Первое - Посмотрела недавно чудесный фильм "Ложь во имя науки". Потом, уже дома, посмотрела его в интернете вместе с сыном. Сын тоже был доволен, смотрел с большим интересом и удивлением. Второе - Очень понравился слышанный анекдот: "А Вы, извините, по чьей линии от обезьяны? По маминой или по папиной?" Вывод - я знаю, что мир сотворён Богом. Это, к счастью, неопровержимая истина:)

Наталия Н.Ю. , возраст: 34 / 11.11.2011

(Андрей , возраст: 33 / 01.05.2011) Эволюция и Творец взаимоисключающие понятия. Эволюция не нуждается в Творце. Эволюция очень нуждается в смерти, смене поколений, естественный отбор так сказать. А сказано что не было смерти до падения Адама и лишь трава была в пищу, следовательно не было конкуренции, выживания и следовательно эволюции. Да и слава воздается Творцу, который сотворил все, а не мутациям и смерти

Константин , возраст: 31 / 04.10.2011

Грустно видеть, как все больше людей отвергает достижения науки, подменяя их религиозными догмами. Не нравится родство с обезьянами? Вот она - гордыня человеческая, а ведь не гордыня ли позиционируется как один из самых страшных грехов? А между тем, эволюция совсем не противоречит Божьему замыслу. Более того эволюция - это и есть Его гениальное творение. И только наука способна помочь постичь этот замысел.

Андрей , возраст: 33 / 01.05.2011

Странно, в статье ведь указывется, и даже не оспаривается, существование "генетических адама и евы". Почему бы Уважаемому Автору не сесть и не почитать дальше, ведь молекулярная генетика может сказать и кто был их предком, да и вобще выстроить эволюционное дерево. Это всё давно сделано, и вошло в учебники. Ведь чтобы это оспорить, надо хотя бы разобраться на чём основываются те или другие выводы. Прочтите, это увлекательно и интересно, узнаете много нового, если конечно, интересуетесь этой темой. А совершенно безграмотные "разоблачения" удел не очень далёкого человека, уважаемый Автор, надеюсь Вы себя к ним не причисляете.

mike0 , возраст: 44 / 19.04.2011

А что вы скажете про это? (удалено администратором) Статья выглядит как желание подогнать научные факты под теократическую теорию. Тем более, если взглянуть на сомнительную биографию ее автора: (удалено администратором) Не могу сказать что я атеист, но подгонять факты, что бы оправдать свою религию не стал бы. Администратор: Дмитрий, здесь мы обсуждаем статьи нашего сайта, а не журнала "Вокруг света".

Дмитрий , возраст: 20 / 22.01.2011

Хватит позориться и хвалить \\\\\\\\\\\\\\\"Вертьянова\\\\\\\\\\\\\\\"-этот жулик даже имя свое скрывает! Не только на атеистических сайтах, но и на православных можно прочесть: группа православных верующих подала в суд на этого человека ЗА МОШЕННИЧЕСТВО. а ныне покойный Патриарх Алексий Второй ЗАПРЕТИЛ его опусы как материал для православных учебных заведений.

Сергий , возраст: 48 / 05.01.2011

Сайт весь очень интересный и я нашел здесь много точек зрения, которые не примыкают к \"среднестатистическим\", а показывают отдельную ценностную систему, сильную и жизнеспособную. Это очень ценно, большое спасибо! Я почти уверен, что эта статья, как и многие другие, написана из лучших побуждений. Но как биолог могу все же посоветовать прочесть в Википедии статью \"Доказательства эволюции\". Ссылок там в два раза больше, для тех, кто именно в них видит авторитетность. Лучше быть реалистами, как утверждается на этом сайте. Лучше всего иметь свою логику. Неужели допускать вымирание вида (что допускается в рамках этой статьи) - нормально, но видообразование - нет? Неужели эволюция вирусов и бактерий, которую можно успеть наблюдать в течение нашей с вами жизни - нами допускается (это доказанный факт), а эволюция более сложных существ - нет? Здесь мы видим непрофессиональную трактовку фактов. Наличие общих предков (\"Адам\" и \"Ева\") на каком-либо этапе не означает возникновения вида только от этих двух предков. И сейчас существуют еще деревни, в которых у всех течет кровь какой-то некогда жившей в ней супружеской пары, и не тысячу лет назад, а намного ближе к нашему времени. Ну и что с того? Ведь были и другие предки! А дети только одной пары не способны дать жизнеспособное потомство. На ком они должны жениться или за кого выходить замуж? Доказательств теории эволюции в чистом виде для человека вы не найдете. Слишком долго придется ждать :) Но аргументов более чем достаточно, а научных альтернатив нет. Почти вся современная биология опирается на эту \"гипотезу\". И среди биологов если вы и найдете критиков теории эволюции, то с большим трудом. Человек, если уж вспомнить о том, чтобы сдерживать свою гордость, устроен не лучше и не хуже других существ на биохимическом и физиологическом уровнях. Его отличие в сознательности, умении взглянуть на себя со стороны. Именно благодаря этому и возможно отметить - люди - один из видов. (Хотя здесь автор и не спорит). Надеюсь, что владельцы ресурса уделят внимание проблеме нашей сегодняшней образованности. На мой взгляд это нечестно прививать критичность в одном и предлагать однобокие позиции, основанные на недостаточной фактологии и логических ошибках - в другом. Я думаю, что основные естественно-научные знания нужны всем, они не могут быть вредны или аморальны. С наилучшими пожеланиями!

Сергей , возраст: скоро 24 :) / 09.08.2010

Николай (возраст - 28) а ведь ссылки-сноски есть=)а внизу - список использованной литературы. то есть не "с головы" взято=)

Солнце , возраст: 17 / 27.05.2010

Хотелось бы добавить об одном крайне неприятном для эволюционистов факте. Дело в том, что надежных способов определения возрата артефакта нет! В любом случае: хоть в калий-аргоновом хоть в радиоуглеродном для опредеделения возраста наужно знать сколько было изотопов в момент рождения артефакта. Я удивлен нобелевской премии за "открытие" радиоуглеродного метода, его ошибка чудовищна. Может случиться что и не было этих миллионов или миллиардов лет на эволюцию. Определять возраст артефакта по глубине его залегания, это..... мягко говоря, грубо выражаясь......

Петр , возраст: 54 / 30.03.2010

Замечательная статья, разоблачающая нежелание человечества иметь родство со своим Творцом и ищущего себе в родственники обезьян. Глубокая благодарность автору. Давно хотел найти опровержения всех \"переходных процессов\". Хотелось бы чтобы люди поверили, что создание нашего мира за шесть дней - истина.

Николай , возраст: 53 / 24.03.2010

Статья интересная. Однако вот когда идешь по улице и видишь людей и их повадки как-то все-таки кажется очевидным, что люди произошли от обезьян:). С другой стороны в статье смутило то обстоятельство, что в качестве "возражений" против теории происхождения человека используются утверждения без всяких ссылок. Получается что какие-то безымянные ученые из безымянной лаборатории/института/университета нашли опровержения. К тому же в современной биологии не используется простой дарвинизм, его место заняла общая теория эволюции.

Николай , возраст: 22 / 22.03.2010

Как биолог и врач могу сказать, что статья замечательная и хорошо обоснована с научной точки зрения.

Юлия , возраст: 29 / 22.03.2010

Cтатья понравилась.Прекрасная иллюстрация того, в кого превращается человек, когда отказывается верить в очевидное и начинает любить невероятное. Так что в этом смысле человек, не имеющий Любви и Веры и есть обезьяна, или свинья или прочее, кому как нравится.

Анатолий , возраст: 47 / 25.01.2010

Очень толковая и познавательная статья.Спасибо.

Владимир , возраст: 18 / 01.11.2009

Версия для печати


Смотрите также по этой теме:
Действительно ли гомосексуализм генетически обусловлен? (Уильям Байн)
Маргарет Мид: Липа на Островах Самоа (Марк Маркиш, США)
Могущество медицины или Как умирают врачи (Ken Murray)
Альфред Кинзи: Расплата за преступление века (Марк Маркиш, США)
Фрейд и «Бнай Брит» (Виктор Острецов)
Современное подавление теистического видения мира (Джерри Бергман)

Самое важное

Лучшее новое

Родноверие, язычество

Откровение бывшего язычника

Оттуда я впервые узнал слово «язычник». И чья-то умелая рука подвела меня к идее, что для того чтобы стать сильным, успешным и победить всех нацменов я должен стать язычником! А что такое стать язычником? Это в первую очередь отрицать христианство по каждому пункту, ведь только лишь благодаря ему гордые Русичи стали тем разобщённым биомусором, которым являются сейчас. Скупать маечки и балахончики с коловратами, купить себе оберег со свастичным символом эдак за 3000 р. серебряный, купить «русскую рубаху» расшитую свастичным символом. И плевать, что это раздражает каких-то там ветеранов. Нас интересуют лишь далёкие предки, которые жили до Крещения Руси. А эти, прадедушки и прабабушки — зомбированные коммунисты или православные с промытыми мозгами — они для язычника не авторитет.

диагностический курс

© «Реалисты». 2008-2015. Группа сайтов «Пережить.ру».
При копировании материалов обязательна гиперссылка на www.realisti.ru.
.Редакция — info(собака)realisti.ru.     Разработка сайта: zimovka.ru     Дизайн - Наталья Кучумова .